Народы Дагестана
Архив номеров » № 2, 2014 от 1 Октября 2014 г » Сельское хозяйство » Перспективы и возможности развития сельского хозяйства в Цунтинском районе

Перспективы и возможности развития сельского хозяйства в Цунтинском районе

 15 января Глава Дагестана обратился с ежегодным Посланием к парламенту республики. В нем содержится программа действий, нацеленная на ближайшие годы. Кроме того, имеется некоторый анализ достижений и недоработок за прошлый год, но в целом рассматривается процесс государственного управления, ставятся конкретные задачи, определяющие реальные и вполне достижимые цели. Само Послание можно рассмотреть как очень своевременный программный документ, содержащий важный анализ и направления реализации в республике  государственной политики и стратегического планирования.
Поддерживая Послание в целом, хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты относительно развития сельского хозяйства, которому в Послании уделено, на мой взгляд, очень мало внимания. Разумеется, в документе говорится о развитии всего агропромышленного комплекса, как одного из главных и традиционных направлений развития республики, но только в плане необходимости модернизации и принятия действенных мер по технологическому переоснащению АПК, строительству агропарков. Относительно развития животноводства в нем сказано: «Республика имеет высокий потенциал для развития животноводства. В настоящее время в отрасли сформирован реестр из 53 инвестиционных проектов в области крупных и средних форм хозяйствования. В 2013 году мы завершили строительство 15 животноводческих ферм и 15 цехов по переработке молока».
Как мы видим, здесь речь идет о развитии крупных комплексов, проектов, которые невозможно реализовать в горных и высокогорных районах. О развитии же сельского хозяйства (в целом) в горной части Дагестана – ни слова. Общеизвестно, что значительную часть территории Республики Дагестан занимают горы. К тому же о развитии крестьянско-фермерских хозяйств (КФХ), в особенности о программе государственной поддержки личных подсобных хозяйств (ЛПХ), не сказано также ни слова. Поэтому мне хотелось бы, опираясь на исторический опыт, высказать свое мнение о развитии малых форм хозяйствования, особенно ЛПХ, экономически выгодных для горных и высокогорных районов Дагестана.
Общеизвестно, что основными видами сельскохозяйственной деятельности цунтинцев, как и других сопредельных народов, являются животноводство, овощеводство и растениеводство. Ведущую роль здесь всегда играло животноводство, особенно овцеводство. С давних пор каждое хозяйство имело в своем подворье и крупный рогатый скот, и овец, и коз. Обратимся к некоторым историческим данным и сравним их с современными сведениями.
Если в 1886 году в Инухо (Генух) было 28 дворов с населением около 150 человек, то в 2013 году – более 170 хозяйств с населением более 500 человек. Эти 28 дворов инухцев в конце XIX века имели в своем подворье 65 быков, 56 коров, 33 лощади и 1500 баранов ( в Кидеро – 1000, в Гутатле – 1000, в Шаитли – 2800 овец). Нынешние 170 хозяйств генухцев имеют быков, коров и телят в количестве около 250 штук, лощадей и овец – 0. Сравнение показывает катастрофический спад животноводства на селе, особенно овцеводства. Думаю, в других населенных пунктах района аналогичная ситуация.
Одну из причин такого уменьшения поголовья скота назвал Абдулатипов Р.Г. в своем Послании к парламенту республики – это трудности со сбытом произведенной на местах продукции. «Надо на законодательном уровне закрепить право на первоочередную реализацию продукции дагестанских производителей, право их участия в торгах. В законодательстве должны быть понятия «дагестанский производитель», «дагестанский продукт» и другие. Главам районов и городов надо отслеживать исполнение моих указаний по закупке качественной местной продукции по линии организации питания в детских садах, школах, больницах» – сказал Глава Дагестана.
Растениеводство и овощеводство в наших краях заключалось в посадке ячменя и картофеля, другие культуры (лук, чеснок, морковь и др.) наши предки даже не пробовали сажать. Дело в том, что по своим климатическим условиям наш район резко отличается от других районов Дагестана. Разница во времени начала выполнения сельхозработ между низменной и высокогорной частью Дагестана, к которой мы относимся, составляет до 25 дней. Зима у нас продолжительная, суровая и обильная снегами; лето же, наоборот, короткое, прохладное и отличается долгими продолжительными дождями. Здесь вполне обычным явлением считается выпадение снега в мае, иногда даже в июне.
Кроме того, в нашем районе, как и в других горных районах Дагестана, недостаточное количество удобной для хлебопашества земли. «Хлебопашество здесь в самом жалком положении. Нередко случается видеть, как горец при помощи крючьев и веревок, с небольшим мешком пшеницы, прикрепленным к поясу, имея длинное ружье на перевязи и кинжал, поднимается на утесистую скалу, стараясь отыскать на ней клочок пахотной земли», – писал в своих трудах исследователь XIX века А.П. Берже.
Однако относительно кидеринской долины у тех, кто бывал здесь, сложилось другое мнение. «Затем войска рассыпались по кидеринской долине, и началось безжалостное, немилосердное истребление той пшеницы, которой русский солдат никогда не увидит у себя на родине. (Огромные, хорошо обработанные поля на южных скатах окружают аулы: Инухо, Кидеро, Зехидо и Гутохо. Пшеница и ячмень превосходных качеств. Нередко попадаются колосья в 6 рядов, в каждом ряду от 9 – 12 зерен. Средний урожай пшеницы можно положить в 35 зерен)» – написано в Кавказском сборнике.
Почва у нас малоплодородная, чернозем полностью отсутствует. Для нашей местности характерен глинистый и иловый тип почвы. Урожайность, по меркам науки, достигается только за счет ежегодного внесения удобрений. Отрадно, что используемое удобрение «локи» (перегоревший навоз) имеется в достаточном количестве и даже бывают излишки. Другие удобрения мы просто не используем, так как после них наша земля не давала урожая. В советские годы колхозное и советское руководство иногда принуждало колхозников использовать минеральные удобрения, но, видя результаты их использования, народ просто закапывал их в ямы. Кроме того, немаловажное значение в повышении урожайности играл метод сменяемости культур при севе: один год сажаем ячмень, а другой идет посадка картофеля, за счет чего сохраняется плодородие и более или менее хорошая урожайность.
На климатическую разницу у нас и в соседних районах указывали многие путешественники, исследователи, побывавшие в Западном Дагестане. Это также отмечается и в официальных источниках. Да мы и сами на себе испытываем климатическую разницу: стоит любому проехать по маршруту Махачкала – Цунта, особенно весной, как он по пути следования заметит резкое изменение климата: если в низменной и предгорной части он проедет по цветущей долине, дальше в горах увидит еще не проснувшуюся от зимней спячки природу.
Слон и муравей – именно такое сравнение приходит мне на ум при сопоставлении личного подсобного хозяйства с таким общественным хозяйством, как колхозы, которые существовали в советские годы. Действительно, в какое сравнение могут идти колхозы и совхозы с их многотысячными га сельхозугодий, с тракторами и машинами, а главное, с миллионными вложениями государственных денег с маленькими приусадебными хозяйствами, где орудиями труда были лопата и тяпка, где землю возделывали вручную. И в то же время личное подсобное хозяйство (ЛПХ), и в прошлом, и в настоящее время, играет большую роль в производстве сельскохозяйственной продукции. Оно не только обеспечивало свои внутренние потребности в продуктах питания, но и поставляло их на рынки для городского населения.
Было немало попыток, начиная с дореволюционных времен и в советские годы, уничтожить личные подсобные хозяйства как нерентабельную форму хозяйствования. Однако ЛПХ не только выжили, но и показали свою жизнеспособность и востребованность. На каждом партийном форуме отмечалось, что основой сельского хозяйства были и остаются колхозы и совхозы, однако приводились и другие цифры. Например, в 1980 году в ЛПХ было произведено 43 млн т. картофеля (64 %), 8,5 млн т овощей (33 %), 4,7 млн т мяса (31 %), более 27 млн т молока (30 %), 97 тыс. т шерсти (27 %), около 22 млрд штук яиц (по материалам XXVI съезда КПСС). Естественно, здесь не учтена та часть продукции, которую сельское население оставляло для своих нужд.
Из каких же ресурсов ЛПХ давали такие результаты? В те годы, по официальным данным, ЛПХ имело только 1,5 % сельскохозяйственных угодий против 98,5 % у колхозов и совхозов. Значит, если личные подсобные хозяйства с 1,5 % сельхозугодий производили более ¼ валовой продукции сельского хозяйства СССР, то с 6–10 % они, возможно, смогли бы обеспечить весь объем сельскохозяйственного производства. Однако у Советов была совершенно противоположная политика.
Личное подсобное хозяйство и поныне играет важную роль в улучшении благосостояния сельских семей и в обеспечении городских жителей сельскохозяйственными продуктами. Я не владею статистикой развития и деятельности агропромышленного комплекса Дагестана, в том числе и по району, но из средств массовой информации знаю, что в настоящее время доля сельхозпродукции, производимой вновь созданными государственными предприятиями типа МУПы, ГУПы и различными СПК, ничтожна. Эти новоявленные «заменители» колхозов и совхозов, как и в советское время, занимая около 94 % сельхозугодий, производят только около 5 % валовой продукции сельского хозяйства, при этом получают от государства многомиллиардные субсидии. Это доказывает то, что нынешние чиновники взяли курс не на развитие АПК, не на обеспечение населения качественной сельхозпродукцией, а продолжают ту же политику «зарывания» денег в землю путем «выбивания» их для нерентабельных «бумажных» агропредприятий и затем «отмывания» своих процентов. Почему так происходит? Да потому что вся власть в России с незапамятных времен держится на чиновниках.
Что же касается ЛПХ, то ныне их около 400 тыс. единиц и, занимая в Дагестане около 6 % сельхозугодий, производят 95 % валовой продукции АПК, при этом не получая от государства ни рубля. Здесь необходимо отметить, что КФХ, зарегистрированные в нашем районе, также получали безвозмездные кредиты, но не производили сельхозпродукцию. И выделенные им средства ушли в «песок» вместе с «откатами», а государство продолжало и продолжает дополнительно выделять средства на развитие «новомодных» заменителей предприятий советской системы.
Были попытки оказания помощи и ЛПХ, но они оказались фикцией и помощь не доходила до тружеников села, под этим предлогом в очередной раз обогащались чиновники разных уровней и их родственники, у которых даже сараев не было, не то что живности.
Как педагог, учитель труда, не могу не сказать несколько слов о том значении, которое играет ЛПХ в трудовом воспитании подрастающего поколения. Приобщая с малых лет детей к земледельческому труду и уходу за животными, мы воспитываем в них те навыки и знания, которые впоследствии могут быть применены ими во взрослой жизни, воспитываем в них уважительное отношение к людям труда и к их профессии.
Взятый ныне Главой республики курс на обновление политической и экономической жизни Дагестана обнадеживает нас, вселяя уверенность, что мы достигнем больших успехов в экономическом развитии и создании благоприятных условий для сельхозпроизводителя в нашей республике. Не секрет, что в последние годы, благодаря ЛПХ, цунтинская картошка занимает лидирующее положение на рынках Дагестана. Это, в свою очередь, приведет к улучшению жизни и быта сельских жителей, простых тружеников, рядовых граждан.
Для этого нам нужно использовать опыт наших предков, старших поколений, но с применением современных технологий. Советские формы хозяйствования, заключавшиеся в создании колхозов в горных районах, считаю неприемлемыми для нашего района, как и создание КФХ. Остается только укрепление и развитие личных подсобных хозяйств с оказанием им адресной помощи со стороны государства. И тогда у нас не будет столько заброшенных, неиспользованных земель, которые с каждым годом теряют плодородность.
Полагаю, что руководителям поселений и главе района необходимо использовать в полной мере полномочия и доверие Главы республики и разработать конкретный план полезных для района дел, а также для каждого отдельно взятого населенного пункта, для каждого сельского жителя.
В данной статье я предложил руководителям района один из перспективных и исторически доказанных, верных способов стабильного развития сельского хозяйства района, который приведет к улучшению жизни и быта каждого из нас. Думаю, что в скором времени откроется традиционный для жителей Западного Дагестана рынок сбыта сельхозпродукции – это соседняя Грузия. Задача власти – определить конкретные меры, которые были бы направлены на то, чтобы помочь населению, оказать адресную государственную помощь всем ЛПХ района, действительно обеспечивающим население продуктами сельхозпроизводства.
 

«назад

Фотолента

фотографий: 3

Генухцы на сборе урожая картофеля

Категория фото: Сельское хозяйство »

с.Шаитли Цунтинского района

Категория фото: Сельское хозяйство »
Учредители: Министерство по национальной политике, информации и внешним связям РД и журналистский коллектив