Народы Дагестана
Архив номеров » №1.2011 от 25 Февраля 2011 г » Общество » ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

За последнее десятилетие очень популярным стал термин «гражданское общество». На страницах научных журналов и газет он остается предметом обсуждений. Однако среди ученых – историков, философов, политологов – до сих пор нет единства, что же понимать под термином «гражданское общество».
В истории политической мысли до эпохи нового времени слова «государство» и «гражданское общество» были синонимами. В частности, критики советского режима характеризуют его как слияние государства и гражданского общества, и борьба за гражданские права в этот период отождествляется с борьбой гражданского общества против государства.
Необходимость построения гражданского общества после развала СССР, с 1991 года, стала главной целью реформаторов России.
Одно из наиболее распространенных определений гражданского общества – совокупность неполитических, негосударственных отношений в обществе: в экономике, культуре, в социальных, нравственных, религиозных, национальных и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства, т.е. гражданское общество носит негосударственный характер, выходит из-под опеки государства.
Гегель рассматривал гражданское общество как самостоятельное, отдельное от государства образование, но в то же время полагал, что, даже обособившись от государства, гражданское общество остается его органической частью, т.е. государство и гражданское общество – это не только связанные между собой части единого целого, а как бы две стороны одной медали.
В трактовке К.Маркса не государство составляет условие возможности существования гражданского общества, а гражданское общество представляет собой базис государства, а также права, идеологии, т.е. всей сферы политических институтов и отношений.
Более того, сама концепция «деполитизированного» гражданского общества, на наш взгляд, искусственно отрывает политику и политические институты от их основы, от среды, в которой они зарождаются, «прирастают» и действуют, т.е. гражданское общество нельзя характеризовать как систему внеполитических общественных отношений и институтов.
В настоящее время проблема рассматривается в контексте обеспечения его возможностей в ограничении функций государства и усиления контроля за его деятельностью со стороны общества. Есть немало публицистов и политиков, утверждающих, что в СССР не было гражданского общества, но надо помнить, что гражданское общество – объективная реальность. Его не может ни поглотить, ни ликвидировать какой-либо политический режим. Нас интересует вопрос об уровне развития данного гражданского общества, его способности к самоуправлению, соотношение между публичной властью и индивидуальной свободой и т.д. В то же время нельзя не признать, что государственная власть может деформировать гражданское общество, сковывать функционирование его элементов, свести к минимуму автономию и самостоятельность индивидов и социальных групп.
Не государство порождает гражданское общество, а наоборот – гражданское общество порождает государство. Государство представляет собой политическое установление, форму, организацию гражданского общества, общество индивидуальных или групповых, коллективных интересов. Главные общественные процессы протекают в сфере социально-экономических отношений. Следовательно, исследование должно идти, в первую очередь, именно в этой сфере.
Раздумывая над результатами проведенных в нашей стране за последние два десятилетия преобразований в экономической и политической сферах, нельзя не признать, что российское общество переживает системный кризис, поразивший все сферы общественной жизни, все регионы, все поколения. В стране резко выросло социальное неравенство, отсутствует «равенство возможностей» практически во всех сферах. Как подчеркивает Президент России Д.Медведев, власть увязла в коррупции, а в республиках Северного Кавказа она зашкаливает. Более 20% населения живут ниже черты бедности, в том числе около 3 млн бомжей, плюс 17% балансируют на этой грани. Еще более 40% – люди малообеспеченные, в том числе и такая категория, как «работающие бедные». В то же время средний доход наиболее обеспеченных сегодня в 16–17 раз больше среднего дохода наименее обеспеченных граждан.
Меня, и не только меня, удивляет, что миллионы граждан России живут так бедно, а власть позволяет «шиковать» другой части населения. Газета «Аргументы и факты» информировала, что по итогам 2009 года менеджеры «Газпрома» получили по 60 млн рублей в виде премий, а руководство «Газпрома» потратило на свое вознаграждение 2,5 млрд рублей. Разве это нормально? По телевидению мы каждый день видим рекламу «Газпром – национальное достояние России». А ведь «Газпром» создавал весь советский народ, а сегодня принадлежит только лишь сотням избранных.
Как же в этих условиях ведет себя общество, его различные социальные слои и группы? Почему для большинства населения характерна политическая апатия? Думается, что синдром «ненужности», «молчаливое большинство» возникли не сами по себе и не случайно. Когда индивиды разобщены и погружены в частную жизнь, тратят свои силы на решение элементарных жизненных проблем, тогда наблюдается государственно-бюрократическая узурпация наших гражданских прав.
Переход к инновационному социально-ориентированному развитию невозможен без институтов демократии, эффективных механизмов гражданского общества, участия его представителей в принятии ключевых решений, общественного контроля над органами власти. Про общественный контроль над властью можно забыть при нынешнем выборном законодательстве и особенно его практическом применении. Дело дошло до того, что в ряде регионов порог явки избирателей не превышает 20–25%, а в некоторых вовсе нет этого порога. Явился один избиратель на выборы, так они и состоялись. Мы не говорим уже о фактах фальсификации их итогов. Я могу с уверенностью назвать только одни выборы, где не была допущена никакая подтасовка итогов – это выборы мэра г. Махачкалы в 1998 г. Говоря об институтах демократии, необходимо отметить, что фактически отменены референдумы, СМИ находятся под контролем государства, ограничены права граждан на митинги, демонстрации, идет давление на оппозицию. В последнее время государством мало что сделано для развития гражданского общества, кроме создания сверху Общественной палаты.
Особенно в Дагестане, где самый низкий уровень оплаты труда. При средней зарплате в России 20 тыс. рублей в Дагестане она составила в 2009 году 8 тысяч.
Главная причина пассивности гражданского общества – занятость людей своими насущными проблемами. Изменить ситуацию и побудить людей к активному гражданскому участию может укрепление уверенности в том, что эта деятельность будет результативной. Но у нас все меньше условий влиять, участвовать в делах организаций, учреждений, учебных заведений как социальных институтов. Общественные структуры в этих учреждениях – женские, молодежные, проф-союзные, народного контроля, не говоря уже о политических партиях – упразднены или парализованы, ограничены, т.е. в значительной степени утрачены массовые институты социализации. Но именно здесь просыпается то, что называется «гражданская ответственность», осваиваются легитимные способы взаимодействия с учреждениями и органами власти, осознается ценность
групповых акций и общественной солидарности.
Вообще нужно ли власти будить политическую активность масс? Гражданское общество, как правило, неприятно, неудобно, тягостно для власти, но власть не может не понимать, что есть опасность трансформации всей политической системы в закрытую, уменьшения возможностей самостоятельных политических игроков на политическом поле, дальнейшей бюрократизации политического процесса. В апреле 2005 г. Президент в своем послании Федеральному Собранию РФ говорил: «При этом потенциал гражданского общества остается невостребованным, а коррупция, безответственность и непрофессионализм будут стремительно нарастать, возвращая нас на путь деградации экономического и интеллектуального потенциала нации, все большего отрыва власти от интересов общества, нежелания госаппарата слышать запросы людей».
У власти сегодня есть три ресурса: общественное доверие, значительно высокая степень консолидации элиты и финансовая подушка безопасности. Но сам экономический кризис – это и кризис доверия. Поэтому восстановление доверия общества к власти, повышение ее авторитета на всех уровнях – первейшая задача. Значит, необходима существенная «перестройка» социально-экономической политики, ее переориентация на улучшение положения широких слоев населения, чтобы граждане страны с полным основанием считали эту власть своей.
Нынешнее состояние гражданского общества не дает оснований для утверждений, будто найдена удовлетворительная модель общественного развития, обеспечивающая соблюдение демократических норм и принципов. Недостатки в механизме взаимодействия общества и государства препятствуют эффективному политическому управлению и соблюдению этих норм и принципов. Создание парламентской системы якобы должно было способствовать формированию гражданского общества и правового государства. Существующий порядок делегирует право граждан многочисленному классу чиновников. Необходимо же двигаться к имманентной роли парламента (Федерального Собрания) и других органов представителей власти, которые должны стать не только «местом для дискуссии», но и иметь реальное право контролировать деятельность всей «вертикали власти».
Создание системы эффективного функционирования демократических институтов требует не только громких заявлений, но и спокойной последовательной работы и политической терпимости, когда власть помогает любым проявлениям гражданской активности, поощряет инициативы, исходящие снизу.
В послании Президента России Д. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации в ноябре 2009 года прозвучало следующее: «Задачей государства считаю создание условий для развития гражданского общества. Рост гражданского самосознания, развитие институтов гражданского общества возможно только в развитой политической системе... Только активная позиция приводит в движение тяжелую машину государственной бюрократии».

«назад

Фотолента

фотографий: 0
Учредители: Министерство по национальной политике, информации и внешним связям РД и журналистский коллектив