Народы Дагестана
Архив номеров » № 4,2019 от 13 Января 2020 г » Образование » Что нам дала реформа образования?

Что нам дала реформа образования?

 Реформы проводятся во всех сферах человеческой деятельности для решения определенных задач, но не всегда они достигают цели, а порой заканчиваются отрицательными последствиями. Реформами интересуются все – начиная от школьников, кончая чиновниками, но дать исчерпывающий ответ, для чего нужны реформы, невозможно. Ответ на данный вопрос не будем искать в далекой истории, а вспомним о самых «полезных», так называемых «горбачевских реформах», которые завершились известными последствиями: распад Союза, развал науки, разрушение высокотехнологичных производств, превращение экономики в спекулятивно-сырьевую отрасль, деградация культуры, процветание коррупции, раскол общества на богатых и бедных, безработица и т.д. Короче говоря, неудачно и необоснованно проведенные реформы оказались не только неэффективными, но и завершились трагическими последствиями. 

Россия являет собой сегодня редкий в истории пример общества, которое целенаправленно движется от цивилизации высокого уровня к более примитивным формам организации социальной жизни. Конечно же, все эти негативные процессы больше всего отразились на таком важнейшем социальном институте, как образование. Что нам дала реформа образования и науки, была ли необходимость в ней? По этому вопросу существуют разные мнения. По мнению одних, составляющих небольшую группу, в основном, из числа наших «вечных оппозиционеров», так называемых либеральных реформаторов-демократов, реформирование советской образовательной системы было необходимым процессом в связи с развалом Союза и произошедшими при этом глубокими изменениями, как в государственном устройстве, так и во всех сферах общественной деятельности и укладе жизни россиян.
По мнению других, и их большинство, из числа авторитетных ученых и педагогов, реформа образования была ошибкой, тем более в такой форме, в какой она проходила, так как советская образовательная система была самая признанная всеми государствами и считалась самым совершенным типом образования в мире, основана на богатейших традициях отечественной культуры и просвещения, направленных на формирование всесторонне развитого, научно-ориентированного, трудолюбивого человека, наделенного чувством гордости и гражданской ответственности, долга и любви к Родине. Каждый может высказать свое мнение, и я выскажу свое, как ученый и педагог с большим стажем и опытом, проработавший более 35 лет в школах и вузах при советской образовательной системе, а 20 лет, с двухтысячного года (год, когда была провозглашена концепция так называемого Болонского процесса, инициированного еще раньше министрами стран Евросоюза) по сегодняшний день работающий по «западной», «общеевропейской», с Болонскими процессами, системе образования.
Учился я как в низовых, так и в высокопрестижных вузах, имею высшее сельскохозяйственное, биологическое и политическое образование, полученное в советской образовательной системе. Проходил педагогические стажировки, заканчивал курсы повышения квалификации по разным предметам и специальностям в элитных университетах и академиях, принимал участие в качестве председателя ГЭК и ГАК по выпуску специалистов разных профессий (зоотехников, зооинженеров, рыбоводов, технологов, экологов). Более 15 лет был членом приемной экзаменационной комиссии. Работал в разных школах учителем биологии и химии и завучем производственного обучения, а в вузах ассистентом, доцентом, деканом, завкафедрой, был профессором, проректором, поэтому хорошо представляю как школьную, так и вузовскую образовательные системы.
Хочу сказать, что советское образование и общеевропейское – это разные и не сравнимые по всем показателям системы.
 О престиже советского образования я приведу лишь один пример. Так, по данным специалистов, 30 лет тому назад в наших (советских) вузах обучалось более 10% общемирового числа иностранных студентов и аспирантов, большинство из которых из стран европейского и американских континентов, а уже в 2008 году наша страна располагала лишь 14 % мирового образовательного рынка, большинство из которых из восточных и азиатских стран, а сегодня их еще меньше. Причина этого – резкое снижение качества российской образовательной системы, вызванное реформами. 
Реформа изменила, прежде всего, цели и задачи образования: существенно был снижен объем фундаментальных знаний учащихся путем уменьшения числа учебных часов по таким общеобразовательным дисциплинам, как физика, математика, биология и химия, при одновременной перегрузке таких гуманитарных дисциплин, как психология, религиоведение, валеология и др. Обучение, стимулирующее мышление, заменено системой, направленной на усвоение готовых форм. Такая форма обучения мало ориентирована на развитие научных навыков и не способствует формированию творческих подходов к решению проблемы.
Значительно сократилась воспитательная часть обучения, что абсолютно недопустимо, так как образование – это не только учение, усвоение знаний, но и, самое главное особенно в настоящее время, – воспитание, восприятие человеком норм и правил, знание и соблюдение законов и порядка, общепринятых в любом обществе. А ведь мы говорим, что будущее нации зависит от качества образования и образованности, и от этого зависит уровень развития науки.
Радикально изменилось соотношение специальностей, по которым ведется обучение. Так, специальности, основанные на фундаментальных теориях и ориентирующие на творческое приложение знаний в вузах (естественнонаучные, инженерно-технические), сократились, а их место занимают гуманитарные специальности, особенно административного профиля, которые ничего не производят, но хорошо зарабатывают: финансисты, юристы, экономисты, философы, политологи. Только у нас в республике подготовкой их занимаются более 20 вузов, факультетов, филиалов.
На эти хорошо оплачиваемые в настоящее время специальности больше всего желающих поступить учиться, меньше всего конкурса и меньше трудностей в дальнейшем трудоустройстве, тогда как на специальности производственного цикла меньше поступающих, вообще нет конкурса и очень часто бывает недобор, а также бесперспективность будущих их выпускников в использовании полученных с трудом знаний и умений, то есть в трудоустройстве.
 При новой системе образования учебный материал разделен на бюджетный (основной), образующий государственные образовательные стандарты по дисциплинам, и внебюджетный (дополнительный), в котором содержатся фундаментальные знания о предмете, но обучение платное. Форм оценки знаний студентов при этой системе много (посещаемость, написание рефератов, устный опрос, письменная контрольная работа), но главным считается тестирование (самая примитивная форма контроля), которое является строго обязательным и важным способом аттестации учащихся. Введение четырехлетнего бакалавриата, вместо пяти лет традиционного обучения, превратило вузы наподобие ПТУ – профтехучилищ, магистратура не является продолжением бакалавриата, а считается отдельной ступенью, и она не всем закончившим бакалавриат доступна, так как в большей части обучение платное. Недостатком Болонского процесса считается и то, что образовательная сфера здесь обюрократилась в еще большей степени, чем прежде, а также был резко снижен статус не только вузовского преподавателя, но и ученого, упал и уровень подготовки выпускников даже в сильных вузах. Особенно много негативных высказываний можно услышать о ЕГЭ – Едином государственном экзамене, впервые появившемся во Франции в прошлом веке после массовых студенческих демонстраций, организованных с целью обеспечить доступность высшего образования для всех желающих. Однако пришлось быстро отказаться от этой системы, так как она привела к деградации системы высшего образования в целом страны. Большая часть бюджетных мест в вузах оказалась занята полуграмотными недоучками, каким-то образом блестяще сдавшими тесты. Приходилось их исключать в процессе обучения, что привело к резкому сокращению числа выпускников. Такая же участь при применении тестирования была отмечена и в школах США, от которого пострадала американская система образования.
 Да, действительно, слово ЕГЭ звучит очень громко, и от этого появляется страх у детей-школьников, а еще больше у их родителей. А у страха, как говорят в народе, глаза велики, поэтому он стоит намного дороже, чем традиционный вступительный экзамен. В зависимости от престижа вуза установлен «балл», а чтобы получить его, есть установленные расценки. Я думаю, дальнейшие комментарии по данному вопросу излишни! А ведь из главных аргументов в пользу ЕГЭ является снижение уровня коррупции при поступлении в вуз. Однако произошло обратное. Есть и другие, более глубокие причины, отталкивающие от ЕГЭ. Поэтому многие авторитетные ученые и педагоги вузов категорически отвергают ЕГЭ и считают, что он не приемлем, что он разрушит наше прекрасное образование, что введение его не способствует развитию творческой личности, а дает узкопрофильного потребителя, сориентированного на игру в «угадайку», не умеющего и не желающего думать собственной головой. Не с огромной радостью встретили ЕГЭ и многие европейские вузы и те, которые и присоединились к Болонской декларации, но только с существенными оговорками.
 Масштаб коррупции возрос не только в вузах. Он захватил еще и образовательную школу, что больше всего опаснее. К нам поступают абитуриенты, которые набрали на ЕГЭ хорошие баллы, но они не знают ни таблицы умножения, ни химической формулы воды, ни физические законы, ни стихи великих поэтов, ни фамилии руководителей страны, не могут показать на карте Республику Дагестан, не знают авторов учебников, по которым они готовились к экзаменам и обучались в школе, не знают цели выбора профессии, а говорят, что выбрали родители. Конечно же, в этом винить школьных учителей нельзя, но то, что здесь виновны родители, которые не интересовались в течение десяти лет, чем занимались их дети, – всем понятно. Часто со слабыми знаниями и абсолютно не воспитанными часто оказываются дети чиновников, бизнесменов и из аморальных семей. Винить школьных учителей не справедливо, так как они перегружены нагрузками, больше всего формальными и носящими бюрократический характер, у них маленькие зарплаты, к ним не совсем уважительное отношение со стороны администрации всех уровней.
 Большинство студентов, особенно из богатых семей, плохо посещают занятия, не участвуют в студенческих, коллективных мероприятиях (викторины, олимпиады, конкурсы), не сидят в читальных залах, не пишут рефератов, не пользуются учебными материалами. Есть студенты, которые ни разу не сидели за студенческой партой, не сдали ни одного зачета и экзамена, а получают дипломы, потом устраиваются на работу по профессии, некоторые даже и на высокие посты.
Сегодня многие российские вузы стали теневыми рынками, где крутятся бешеные деньги, диплом стал финансовым документом. Что обидно, за бортом этой системы образования остаются более талантливые и малообеспеченные выпускники школ, которые не в состоянии заработать высоких баллов для поступления в престижные вузы. 
Есть мудрая поговорка: «Студент не сосуд, который заполняют знаниями, а факел, который надо зажечь», а зажечь можно только при постоянном нахождении их с преподавателями. Как преподаватели могут находиться постоянно со студентами, когда они вытеснены на обочину жизни и находятся в рядах малообеспеченных, невостребованных людей? Положение вузовского преподавателя не лучше, чем у школьного учителя. Вузовский педагог занимается не только обучением по специальности и воспитанием студентов, но и научно-исследовательской работой, оказанием помощи дипломникам, аспирантам и др. 
Таким образом, смысл проведенных реформ образования сводится к полной ломке традиционных жизненных установок и идеалов, назойливому навязыванию западных ценностей, которые не совместимы с нашей российской ментальностью. Все же обидно и досадно, что это происходит именно в стране, которая не так давно удивляла весь мир и качеством образования, и уровнем развития науки, и техническими достижениями, и высокой духовностью живущих здесь людей.
В настоящее время новым руководством республики и Министерством образования и науки проводится большая работа по восстановлению школьной образовательной системы, которая находилась в состоянии полной деградации. Дагестанцы с надеждой верят, что все же в этой самой главной социальной системе будет наведен порядок не только со строительством и реконструкцией школ, но с очищением от коррупций, будет сделано все, чтобы высшее образование стало доступным для всех, как для богатых, так и для малообеспеченных.
В заключение хочется сказать, что без целенаправленных и последовательно осмысленных усилий в целом государства вряд ли можно поднять систему образования на былой уровень качества, но освободить ее функции от рыночных принципов возможно.
«назад

Фотолента

фотографий: 5

Ученики одной из сельских школ Дагестана

Категория фото: ОБРАЗОВАНИЕ »

Глава Республики Дагестан В. Васильев провел встречу с призерами Всероссийской олимпиады школьников

Категория фото: ОБРАЗОВАНИЕ »

Бурлият Гаджиева –лучший учитель сельской школы Дагестана 2018 года

Категория фото: ОБРАЗОВАНИЕ »

Сельские ученики по дороге в школу

Категория фото: ОБРАЗОВАНИЕ »
№ 4,2019 от 13 Января 2020 г

 Владимир Васильев и Артем Здунов поздравили муфтия Дагестана с праздником Курбан-байрам

июль-август
архив номеров

Авторы:

все авторы
Учредители: Министерство по национальной политике, информации и внешним связям РД и журналистский коллектив